Voici pour réfléchir :
Dans une recherche conduite par Aude Harlé intitulée " Des hommes au coeur des cabinets ministériels " mémoire de DEA de sociologie du pouvoir , l'auteur résume les présupposés véhiculés par ses membres ;
je cite :
-- le mode de fonctionnement de l'administration est bureaucratique et démotivant alors qu'il devrait être efficace et réactif ;
-- le statut du fonctionnaire est un obstacle à l'initiative , à la prise de risque et à la motivation ;
-- les règlements indiquant le permis et le défendu , les prescriptions et les interdits ne permettent pas la responsabilisation des agents ;
-- l'avancement à l'ancienneté ou aux concours doit être remplacé par l'avancement au mérite et aux résultats ;
-- la justice tient moins à un partage égalitaire des richesses et des biens qu'à la récompense des contributions de chacun ;
-- à la rigidité et la multiplicité des textes bureaucratiques doivent se substituer la souplesse , la réactivité , l'engagement des personnes , le MANAGEMENT par projet ;
-- le gouvernement par contrat doit remplacer le gouvernement par la loi ; la direction normalisante doit être remplacée par la direction par objectifs , la communication doit remplacer la prescription ;
-- la centralisation est un obstacle à l'efficacité . Il faut donc privilégier l' individu sur le groupe , la diversité sur l'uniformité ;
-- l'homme politique idéal est celui qui réalise des exploits , qui cherche à se surpasser , à l'image du sportif et de l'entrepeneur .
Les membres des cabinets ministériels célèbrent " la France qui gagne " , les hommes " qui se sont faits eux-mêmes " , l'idée qu'il dépend de chacun de réussir sa vie . Ils célèbrent un monde compétitif , le culte de la PERFORMANCE et stigmatisent ceux qui ne réussissent pas . Les discours compassionnels pour les personnes âgées , les handicapés et la " France d'en bas " coexistent avec une invalidation de ceux qui n'ont pas su se réaliser , comme si la responsabilité de la réussite ou de l'échec ne dépendait en définitive que de la volonté individuelle de se battre .
A partir du moment où les hommes politiques choisissent de " gérer " plutôt que de " gouverner " , défendant les valeurs de l'entreprise plutôt que celles de l'Etat , appelant à la mobilisation des individus plutôt qu'à la défense des Services Publics , ils se mettent dans un piège .
Ils produisent sans s'en rendre compte la décrébilisation de leur fonction ; les électeurs leur appliquent les critèrent d'évaluation qui ont cours dans le monde du travail . S'ils échouent , c'est qu'ils ne sont pas suffisamment réactifs et efficaces .
L'idéologie gestionnaire tue la politique . En préconisant une exigence de résultats et d'efficacité , elle déplace la politique sur le terrain de la performance et de la rentabilité . Dans ce contexte , les valeurs se perdent . Les paragdimes de la gestion contaminent le discours politique . Le débat est surdéterminé par le prisme de la communication . Les " doctrines politiques " sont considérées comme archaîques face à l'efficacité gestionnaire et au pragmatisme de l'action . La politique se calque sur l'approche marketing pour ajuster constamment l'offre à une demande formatée à partir de sondages et d'études orientées .
L'assimilation de la société à une entreprise fait perdre à la politique sa noblesse et son importance . L'Etat n'est pas fait pour " gérer " la " société " !
Il est le garant de la sécurité de tous , de l'égalité des droits , du developpement de la démocratie , du fait que chacun puisse avoir une place quelles que soient ses origines , ses compétences , ses convictions et ses moyens !
A vouloir gérer l'Etat comme une entreprise , on considère les fonctionnaires comme des effectifs qu'il faut réduire , son budget comme une charge insupportable , ses interventions comme des entraves à l'initiative individuelle . D'où un paradoxe dramatique pour tous ceux qui attendent de la politique qu'elle construise un monde plus harmonieux : au nom de l'efficacité , on cherche à mettre l'Etat au service du développement économique en affaiblissant ses capacités de régulation .
Ce qui fait perdre à la politique sa mission essentielle , c'est-à-dire sa capacité à préserver le lien social .
Lorsque la politique cherche ses modèles dans la gestion , elle contribue à produire sa propre impuissance .
Fin de citation
Et maintenant , faites une recherche sur le dénommé Denis KESSLER et ses visions sur le contrat social ; là se trouve le VRAI sens de la LOLF si bien nommée !!!!
Gestion humaine des ressources ou des ressources humaines ?
Tout le monde devrait faire l'effort de s' intéresser à ce personnage de l ' ombre :
Les infos sur Denis Kessler ;
-- http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1316
-- http://www.wikio.fr/webinfo?id=40865803
-- http://www.wikio.fr/webinfo?id=37156957
-- http://contreinfo.info/prnart.php3?id_article=19
-- http://www.wikio.fr/webinfo?id=34316448
-- http://www.wikio.fr/webinfo?id=41990550
-- http://www.wikio.fr/webinfo?id=41028177
-- http://www.wikio.fr/webinfo?id=35365810
-- http://www.wikio.fr/webinfo?id=32167509
-- http://www.google.com/ http://fr.wikisource.org/wiki/Programme_du_Conseil_national_de_la_R%E9sistance
-- http://www.wikio.fr/webinfo?id=32167514
-- http://www.debat2007.fr/index.php?id=665
Choix partisan de mon intervention , à vous de voir en la replaçant au coeur de l ' actualité ; bonnes réflexions ........
Accueil 
Portail 
Rechercher 
Dernières images 
Connexion 
